რატომ არიან კითხვითი წინადადებები მნიშვნელოვანი სამეცნიერო პროზაში?

რატომ არიან კითხვითი წინადადებები მნიშვნელოვანი სამეცნიერო პროზაში?

ავტორები

  • რუსუდან კავთიაშვილი საქართველოს დავით აღმაშენებლის სახელობის უნივერსიტეტი

DOI:

https://doi.org/10.52340/spectri.2025.11.01.06

საკვანძო სიტყვები:

კითხვითი წინადადებები, სათაური, სიზუსტე, კონკრეტულობა, სიცხადე, კონტენტის შეცნობა

ანოტაცია

კრიტერიუმები, რომლებიც ახასიათებენ სამეცნიერო პროზას შემდეგია: გარკვეულობა, ლოგიკური მსჯელობა და არგუმენტირება, სიზუსტე, კონკრეტულობა. მეცნიერი ყოველთვის ცდილობს აჩვენოს მოცემული მასალა სიღრმისეულად კითხვებზე პასუხის გაცემით, რასაც მივყავართ ინფორმაციის ეფექტურობისაკენ. სათაურები მოცემული კითხვითი წინადადებებით, არიან  გარანტი გააცნონ მსმენელს/მკითხველს სამეცნიერო ტექსტის მიზნები და მთავარი იდეა. სათაურები ასევე ხასიათდებიან სწორი ინფორმაციის მიწოდებით.  ზოგადად, კითხვები სამეცნიერო პროზაში ფოკუსირდებიან მოცემულ ინფორმაციაში მთავარ მონაცემებზე.  იმ შემთხვევაში თუ რაიმე გამოწვევა, ჰიპოთეზა ან ბუნდოვანება წამოიჭრება, მეცნიერები ხშირად მიმართავენ კითხვების დასმას კონტენტის ღრმად შესაცნობად. პასუხებში მკვლევარი ადასტურებს მის კონკრეტულ მოსაზრებებს, სისწორის დასადასტურებლად.

   სამეცნიერო პროზა ცდილობს თავიდან აიცილოს ორაზროვნება და მიისწრაფვის ინფორმაციის სიზუსტისაკენ. ამგვარად, კითხვითი წინადადებები სასარგებლო საშუალებებია საკვლევი მასალის  მთავარ მიზანზე ფოკუსირებისათვის..                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

##plugins.generic.usageStats.downloads##

##plugins.generic.usageStats.noStats##

წყაროები

Erin K.Johns Speese (2013) Prose Studies, History, Theory Criticism vol.35

Gopen GD, Swan JA. The science of scientific writing. American scientist. 1990 Nov 1;78(6):550-8.

Waller, N. G., Yonce, L. J., Grove, W. M., Faust, D., & Lenzenweger, M. F. (2013). A Paul Meehl reader: Essays on the practice of scientific psychology. Routledge.

Schmidt, F. L., Oh, I. S., & Le, H. (2006). Increasing the accuracy of corrections for range restriction: Implications for selection procedure validities and other research results. Personnel Psychology, 59(2), 281-305.

Swatridge Colin (2014) The Oxford Guide to Effective Argument and Critical Thinking, Oxford Univ. Press

ჩამოტვირთვები

გამოქვეყნებული

2025-09-22

როგორ უნდა ციტირება

გამოცემა

სექცია

Articles
Loading...